不知您是否留意到，今年夏窗，罷訓(xùn)成為了高頻詞。伊薩克、哲凱賴什、維薩、盧克曼等一眾球員都曾以拒絕訓(xùn)練的方式推動轉(zhuǎn)會。曾幾何時，罷訓(xùn)被視為職業(yè)球員的恥辱——它意味著背叛、缺乏契約精神，甚至可能毀掉一個球員的聲譽。然而，在今天的足球世界里，它已不再是孤例，而似乎成為了一種被廣泛采用的轉(zhuǎn)會策略。

罷訓(xùn)是一筆經(jīng)濟賬

罷訓(xùn)，本質(zhì)上是球員流動時的資本博弈。當(dāng)俱樂部所能提供的薪資水平與發(fā)展平臺，與球員的職業(yè)期許產(chǎn)生顯著差距時，轉(zhuǎn)會便成為他們利益最大化的理性選擇。而罷訓(xùn)，則是促成轉(zhuǎn)會時最極端的手段之一。促成罷訓(xùn)的因素固然多樣，但在分析這類現(xiàn)象時，市場活躍度始終是不可忽視的大前提。

今夏，我們正見證一個歷史級規(guī)模的轉(zhuǎn)會窗口。在轉(zhuǎn)會窗尚有10天關(guān)閉之際，轉(zhuǎn)會費超過7000萬歐的球員已達8人，超6000萬的則有15人。作為對比，在被公認(rèn)為“世紀(jì)大窗”的2023夏，這兩項數(shù)據(jù)分別為10人與18人，極有可能在今夏的最后十天中被超越。

聚焦轉(zhuǎn)會大戶英超，當(dāng)前總支出已高達27.1億歐元，無限逼近2023年夏窗創(chuàng)下的28.1億歐元紀(jì)錄。更值得關(guān)注的是，今夏英超的轉(zhuǎn)入人數(shù)僅為310人，較2023年的378人有所減少，這意味著人均轉(zhuǎn)會費大幅上漲17.6%，顯示出每筆交易含金量的上升。

所有這些數(shù)字充分表明，今年夏天轉(zhuǎn)會市場的活躍度極高，而這也成為一切可能的轉(zhuǎn)會行為的溫床。在這一背景之下，罷訓(xùn)增多的現(xiàn)象不再是個人行為的偶然，而更像是資本劇烈流動中的極端現(xiàn)象。

罷訓(xùn)，由私事變公事

在數(shù)字媒體高度發(fā)達的今天，球員罷訓(xùn)完全不再是俱樂部內(nèi)部的紀(jì)律問題，而更像是一場精心策劃的輿論戰(zhàn)。 今年夏天，瑞典前鋒伊薩克為謀求離開紐卡加盟利物浦，采取了罷訓(xùn)罷賽的極端手段，甚至拒絕參加英超揭幕戰(zhàn)。這一行為毫無疑問在社交媒體上賺足了眼球，伊薩克罷訓(xùn)成為熱門話題，各大媒體爭相圍繞其進行報道。球迷和媒體時刻不停地討論，毫無疑問地給紐卡、利物浦兩家俱樂部都造成了壓力。

社交媒體放大了罷訓(xùn)的傳播效應(yīng)，使球員的施壓行為從俱樂部內(nèi)部矛盾升級為全球關(guān)注的公共事件。當(dāng)球迷在社交媒體上看到球員在單獨訓(xùn)練的消息，或渴望新挑戰(zhàn)的聲明時，一定程度上會形成對俱樂部不利的輿論浪潮，迫使管理層在公眾壓力下妥協(xié)?？梢哉f，罷訓(xùn)已經(jīng)成為了一種新型的權(quán)力博弈方式。

球員與經(jīng)紀(jì)人話語權(quán)的提升

現(xiàn)代足球的商業(yè)化發(fā)展帶來了權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑，頂級球員及其經(jīng)紀(jì)團隊不再是被動接受俱樂部決定的雇員，而是擁有極強議價能力的市場主體。這一變化使罷訓(xùn)成為一種高效率的轉(zhuǎn)會推動工具。

經(jīng)紀(jì)人在這一過程中扮演關(guān)鍵角色。他們知道罷訓(xùn)能帶來的威力，俱樂部面臨球員貶值、更衣室動蕩和輿論壓力的三重風(fēng)險，往往被迫讓步。今年罷訓(xùn)的球員中，大多數(shù)人的經(jīng)紀(jì)人都通過媒體進行了發(fā)聲。這種“文嚇武攻”的組合拳，幾乎成為了球員實現(xiàn)個人目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)流程之一。

罷訓(xùn)常態(tài)化的根本驅(qū)動力在于現(xiàn)代足球的經(jīng)濟邏輯。球員職業(yè)生涯的巔峰期平均僅8-10年，而頂級聯(lián)賽競爭日趨慘烈。在這種高壓環(huán)境下，短期利益最大化成為理性選擇。成功轉(zhuǎn)會通常能帶來薪資和商業(yè)價值的大幅提升。

罷訓(xùn)是一場豪賭，有成就有敗

罷訓(xùn)作為一種極限施壓手段，確實能快速促成轉(zhuǎn)會，但也存在玩脫的風(fēng)險。伊薩克的案例就充分展示了這種策略的潛在代價。利物浦已經(jīng)簽下?；倏耍⑸{得到了哲凱賴什，曼聯(lián)引進了謝什科，所以雖然伊薩克仍在堅持罷訓(xùn)，但已經(jīng)陷入了“無人接盤”的困境。正如媒體分析的：“如果伊薩克看不清形勢，繼續(xù)用罷賽罷訓(xùn)作為手段，那么最后很可能耽誤的是自己的前途。”

而罷訓(xùn)這件事，本身就與私下接觸存在千絲萬縷的聯(lián)系。畢竟大多數(shù)情況下，如果沒有得到下家的示意與許可，球員很難以職業(yè)生涯做賭注，去對抗自己的現(xiàn)東家。

FIFA《球員身份與轉(zhuǎn)會條例》第18.3條明確規(guī)定：任何俱樂部若有意與職業(yè)球員簽訂合同，必須以書面形式通知該球員當(dāng)前所屬俱樂部，方可與其展開談判。職業(yè)球員只有在與當(dāng)前俱樂部的合同已經(jīng)到期或?qū)⒃诹鶄€月內(nèi)到期的情況下，才能自由地與另一家俱樂部簽訂合同。任何違反此規(guī)定的行為都將受到相應(yīng)的處罰。

規(guī)則執(zhí)行不力的背后，主要存在三重困境：取證困難、處罰乏力以及系統(tǒng)性沉默。豪門俱樂部普遍參與違規(guī)接觸，形成“法不責(zé)眾”的局面。

其一，俱樂部和經(jīng)紀(jì)人通常通過私人會面、電話、第三方中介等方式接觸球員，避免留下書面證據(jù)。經(jīng)紀(jì)人作為“防火墻”，作為中間人傳遞信息，即使被發(fā)現(xiàn)，俱樂部也可推脫為經(jīng)紀(jì)人個人行為，降低法律風(fēng)險。這導(dǎo)致在類似案例中，許多私下談判因缺乏直接證據(jù)而未被追責(zé)。

其二，違規(guī)俱樂部通常僅被處以象征性處罰，遠低于轉(zhuǎn)會成功帶來的收益。在轉(zhuǎn)會市場上被禁止引援的，例如切爾西、巴薩等，往往是因為違規(guī)接觸了未成年球員，而非明星球員。且俱樂部通過上訴拖延或提前簽約還可以進一步規(guī)避影響，實際制裁效果還要再打折扣。

其三，在競爭激烈的轉(zhuǎn)會市場中，提前接觸球員可鎖定目標(biāo)，避免被競爭對手截胡；而球員若提前同意個人條款，也可以推動轉(zhuǎn)會的完成。大多數(shù)球隊既是被害者也是受益者，因此對違規(guī)行為“睜一只眼閉一只眼”。除非矛盾激化，否則很少主動追究。另外，經(jīng)紀(jì)人利益與轉(zhuǎn)會傭金直接掛鉤，所以也更傾向于促成談判，甚至主動牽線搭橋。

罷訓(xùn)中更深層的矛盾也恰恰在于國際足聯(lián)規(guī)則與國內(nèi)勞動法的沖突。1995年的《博斯曼法案》確立了球員合同期滿后自由轉(zhuǎn)會的原則，但合同期內(nèi)轉(zhuǎn)會仍受俱樂部制約。這種半自由轉(zhuǎn)會體系催生了“合法違規(guī)”的灰色地帶——球員為提前離隊，極端情況下只能采取罷訓(xùn)等手段突破合同束縛。各隊當(dāng)然有權(quán)利對罷訓(xùn)球員進行罰款、停薪、停賽等處罰，但目前看下來，這些懲戒措施難以抵消成功轉(zhuǎn)會帶來的收益誘惑。

極限施壓？這是一門藝術(shù)

轉(zhuǎn)會市場中的罷訓(xùn)風(fēng)波，恰似一面鏡子，映照出時代的印記。從貝爾、莫德里奇，到庫蒂尼奧、登貝萊，過去的各種成功案例都在足球世界里留下了自己的痕跡。球員和經(jīng)紀(jì)人們發(fā)現(xiàn)，在這個注意力經(jīng)濟時代，極端手段往往能最快撕開突破口。就像社交媒體上有些人能憑借制造話題一夜爆紅，短期見效的快感，讓越來越多人選擇鋌而走險。這種趨勢深植于當(dāng)代社會的生存焦慮中，當(dāng)穩(wěn)定性讓位于不確定性，長期忠誠自然敗給短期利益最大化，球員罷訓(xùn)追求轉(zhuǎn)會也成了合理的風(fēng)險計算。

班杜拉的“社會學(xué)習(xí)理論”也在其中發(fā)揮了作用，即人們會通過觀察他人行為及其后果來調(diào)整自身行為。當(dāng)有人通過罷訓(xùn)加盟更高平臺，賺取更多薪水，實現(xiàn)個人價值的躍升之時，后來者難免心生效仿。社交媒體時代放大了這種示范效應(yīng)，成功的案例被精心包裝成“逆襲故事”，失敗案例則銷聲匿跡，很快被遺忘。這背后的邏輯十分殘酷：在結(jié)果導(dǎo)向的時代，手段的道德性終將為實效性讓路。

當(dāng)罷訓(xùn)這種極限施壓手段從道德污點變?yōu)槌Ｒ?guī)操作，我們看到的是一個焦慮時代集體心理的投射。這樣的博弈邏輯，早已超越球場，成為當(dāng)下這個時代的主旋律之一。

【上咪咕獨家看英超】